Дело о сбыте похищенного

Летом 2020 года у супругов-предпринимателей из г.Семей интернет-мошенниками была похищена крупная партия куриных яиц и продана другому семейскому предпринимателю по существенно заниженной цене.

Но потерпевшим удалось найти свой товар на складе у скупщика, куда они вызвали полицию. Потерпевшие и скупщик были хорошо знакомы между собой уже много лет.

Приехал следователь и вызвал обе стороны в РОВД для допросов, но склад с похищенными яйцами почему-то не опечатал.

Ночью после допросов следователь всех отпустил. Скупщик понял, что товар придётся вернуть собственникам. Чтобы избежать убытков, утром он поспешно вывез со склада больше половины коробок с яйцами и спрятал.

Днём к скупщику для изъятия товара приехали следователь и потерпевшие, но обнаружили лишь остаток коробок.  Скупщик невозмутимо заявил, что остальное он продал. 

Через несколько дней потерпевшие снова увидели свой товар на прилавках магазинов и сообщили в полицию. То есть, скупщик потихоньку продавал спрятанные коробки с яйцами, зная, что они похищенные.

По факту сбыта заведомо похищенного имущества возбудили уголовное дело, которое стало волокититься, то есть оно просто не расследовалось.

Потерпевшие обратились ко мне за помощью.

Ходатайствами и жалобами мы пытались сдвинуть дело с мёртвой точки, но существенных результатов не было.

В конце концов, несмотря на прямые доказательства вины скупщика, дело прекратили «за отсутствием состава преступления».

Больше 2-х лет мы добивались отмены прекращения дела. Мне пришлось побывать на приёмах у прокуроров самого разного уровня, но все они твердили, что вина скупщика «не подтверждается», «доказательств нет» и т.п.

Так я дошёл до первого заместителя Генерального прокурора, которому привёз копию уголовного дела и показал прямые доказательства вины скупщика. Дело возобновили и через 2 месяца напряжённой работы, с большим трудом, оно было передано в суд.

В суде мы предоставили все доказательства вины скупщика. Один из свидетелей рассказал даже, как скупщик заставлял своих работников срывать с коробок этикетки, чтобы потерпевшие не смогли опознать свой товар. - Это было перед вторым приездом следователя и потерпевших на склад скупщика.

Сам скупщик давал суду лживые показания о том, как он продал коробки с яйцами ещё до первого приезда потерпевших.

Но, несмотря на явную ложность показаний скупщика, судья «поверила» ему и оправдала.

Этот приговор мы обжаловали. Апелляционный  суд признал скупщика виновным и вынес обвинительный приговор.

В начале 2025 года скупщик обратился в Верховный суд, надеясь отменить приговор апелляционного суда, но получил отказ.

Дело завершено, а справедливость восстановлена.

Адвокат Ринат Мороз